歷史借鏡當下台灣出版業局勢
滿清末年，國政虛弱、封閉、保守，結果還是發生了八國聯軍侵入中國。武力相差近半個世紀，中國當時還以義和團以及敢死隊的正旗軍，用肉體抵擋槍炮，逆來順受的接受屠殺。自傲發明了指南針、印刷術、造紙術、火藥的中國，從政府到民間、軍人到商人，全無進一步發展，始終敗在科技及敵軍合作的攻勢下。最為諷刺的是自己發明的火藥，成為敵軍最大的攻擊力；指南針成為敵軍航海帶軍團的指引；紙張成為敵軍傳訊戰略的媒介，印刷術也成為敵軍技術及文化成長的加速器。
這好像是過去歷史書上看到的故事一樣，現在回首事隔已久，痛苦不再。但歷史不斷的重演，讓時空從1900年轉到2012年，從戰場轉移到商場，國內廠商不論在電子業、紡織業…等，因為各項競爭力落後，多數的廠商僅能淪落為代工廠，還被標上血汗工廠的惡名。企業老闆們，只能嘆息說是宿命，但真的是這樣嗎？還是機會來的時候沒有把握？
台灣多數業者，是否回到了清末年代?
台灣在最後一片淨土的文創產業，隨著國際間的數位化過程已開始有變化，表面上是風平浪靜，但實際上已開始有了巨變，從技術、思考邏輯、商業模式、消費行為，以及使用者行為模式都在變化。台灣還滯留在觀察、思考、不知所措的多數業者，好像回到了清末年代，敵軍已兵臨城下，但因為過去的不投資、不改變、不理會的狀態，即將面臨全軍覆沒的危機。話說台灣市場很小，不值得大量投資，但已觀察到中國、美國、韓國、日本、英國、澳洲、香港、加拿大等八國軍團，開始『入侵』台灣文創的動作。
在這個節骨眼上，注重文化發展的作者、出版社、意見領袖，卻還在進行各自努力、分清你我，完全發揮華人的特色。反而團結抗外，好像從來不在考量內。光為了出版數位化的發展，才2,323萬人口的台灣就推出了多個團體，台灣數位出版聯盟、台灣數位出版聯盟協會、台灣電子書協會；但相對3億人口的美國，就一個IDPF。多種選擇的好處，就是選項多，但群體的合作、力道、方向都被分散。這又好像回到國共內戰，是要先統一，還是聯手抗日的時代。在混淆不清的變化中，又遇上國內的硬體廠也無較創新的表現，整體產業鏈，未能有效串連。硬體廠的問題，留到以後再談。
過去清朝的武力與入侵者相差近半個世紀，而今日台灣的數位內容與入侵者相差3至5年，還有機會健身強國，但這也是最後的一次機會，因為數位化的進展比想像及預期的來得快。外來的廠商，已從各種方式進展、佈局：有從教育出發、有從數位出版出發、有從服務出發。只要系統平台架設好，使用者開始接受，就是一發不可收拾，國內廠家要後悔，已來不及，這就是所謂的一失足成千骨恨。科技業有太多例子證實，一步走錯，要翻身就難上加難（Atari、Commodore 、Wang Computer、Netscape、American Online、Palm、Motorola Mobile、Kodak以及現在充滿危機的Nokia）。
台灣開始發展聯合作戰的計劃
也因為這樣的危機，台灣開始發展聯合作戰的計劃，由認同合作概念的個人及法人，先行創立了『群傳媒股份有限公司』，再對出版同業開啟大門，受邀成為股東；用共同出資模式，並以社群閱讀作為出發點，來建構大家所持有的大型平台。群傳媒平台架構將以主流國際標準HTML5、ePub2.0/3.0、ONIX、OPDS建構，而內容除了可從外部串入公司資料庫外，亦可將公司的內容串到其他平台的資料庫，達成同業、平台、出版社及通路緊密的產業鏈。群傳媒的經營權與所有權為分開模式，避開任一股東主導經營方向，而公司具有公開發行及上市櫃的計劃，讓股東有資本利得的選項。
出版社是否參與投資，成為了一個選項，而個人是否投資，則成了另一個選項。反正機會來了，是否掌握？還是以不變應萬變，再等等？等到林書豪成名後再找他？那就得付出很高的代價，還不一定被理會。還是等到Facebook以940億美元的評價掛牌時，再去排隊抽籤？沒抽到的機率又超大。從來沒看過台灣廠商群體合作來完成一件事，此刻會不會有例外？Newsweek也曾經堅信，它一家做就好，完全掌控，數位化則可以再等等。但下場大家都知道，最後只落得負債累累地以1美元將公司售出。
對抗來勢洶洶的八國聯軍，台灣還是需要一個正規軍，可能是群傳媒；也可能是其他業者，但一定要有足夠的內容、錢、技術、支援以及投入的熱情。投資有一定的風險，但如何控管風險且不賭上身家？在在都考驗著各個發行人、社長以及文化工作者的智慧。
文章連結 (http://tpi.org.tw/marketinfo_market.php)
